Рассматриваются проблемы реализации права на обжалование решений и действий должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Отмечено, что существует неопределенность в выборе вида судопроизводства (уголовное или административное), а также родовой подсудности (суд уровня субъекта Российской Федерации или районный суд) для подобных жалоб. Другая проблема связана с возложением на истцов обязанности по обоснованию жалоб на проведение негласных оперативно-розыскных мероприятий, что, как правило, приводит к отказу в их рассмотрении. Автором предлагается введение универсальной процедуры обжалования в рамках административного судопроизводства. Указывается, что, поскольку негласный характер оперативно-розыскной деятельности не позволяет истцу в полном объеме обосновать существо своих требований, данная задача может быть выполнена судом. При этом с целью сохранения сведений, составляющих государственную тайну, необходимо внедрение закрытого порядка рассмотрения подобных жалоб.
The article deals with the issues of legal regulation and the actual implementation of the procedures for appealing against the actions of officials carrying out operative-investigative activity. It is noted that there is uncertainty in the choice of the type of legal proceedings (criminal or administrative) also as a level of the court for such complaints (court of the subject of the Russian Federation or district court). Another problem is related to the actual assignment responsibility for the plaintiffs to substantiate complaints about covert operative-investigative measures which, as a rule, leads to a refusal to consider them. The authors are invited to introduce a universal appeal procedure in the framework of administrative proceedings. The secret nature of the operative-investigative activity does not allow the plaintiff to fully substantiate the essence of his claims, so this task may be performed by the court. In order to preserve information constituting a state secret, it is necessary to introduce a closed procedure for dealing with such complaints.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.