С учетом законодательного определения умысла и научных мнений, высказанных учеными в разное время, проводится анализ признака «заведомость», который используется во многих нормах Особенной части Уголовного кодекса РФ. В ходе исследования делается акцент на соотношение границ законодательной формулы умысла, в частности ее интеллектуального элемента, с рассматриваемым правовым понятием на примере некоторых составов преступлений. Рассматриваются границы достоверности и допустимости знаний определенных обстоятельств в рамках категории «заведомо» и их влияние на осознание общественной опасности и предвидение общественно опасных последствий. Уделено особое внимание значению данного понятия в структуре умышленной формы вины, и сделано это в сравнении с уголовным законодательством советского времени. Обсуждается роль категории «заведомость» в обеспечении принципа субъективного вменения и соблюдения запрета объективного вменения в условиях упразднения данной категории из уголовного законодательства. В резолютивной части статьи высказано предложение о целесообразности применения данного признака в уголовно-правовых нормах.
The article, taking into account scientific opinions expressed by scientists at different times and the legislative definition of intent, analyses the characteristic “knowledge” which is used in many norms of the Special Part of the Criminal Code of the Russian Federation. The study emphasizes the relationship between the boundaries of the legislative formula of intent, in particular its intellectual element, and the legal concept under consideration, and on the example of some crimes. The limits of reliability and admissibility of knowledge of certain circumstances within the category “known” and their impact on awareness of public danger and anticipation of socially dangerous consequences are considered. Special attention is paid to the importance of this concept in the structure of the intentional form of guilt and this is done in comparison with the criminal legislation of the Soviet time. The role of the category “knowledge” in ensuring the principle of subjective imputation and compliance with the prohibition of objective imputation in the context of the abolition of this category from criminal law is discussed. In the operative part of the article, it was suggested that the topic should be applied in criminal law.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.