Рассматривается вопрос о месте современного кассационного производства в системе проверочных производств. Для решения данного вопроса проводится сравнение сплошной и выборочной кассации с апелляционным и надзорным производствами соответственно. Выявляются общие черты и различия проверочных производств. Констатируется, что в настоящее время порядок сплошной кассации в больше степени приближен к апелляционному производству, что способствует его превращению в обычное проверочное производство. Анализ научной литературы, предложений по дальнейшему совершенствованию законодательства позволил прийти к выводу, что дальнейший вектор развития кассационного производства видится не в преобразовании его в обычную проверочную инстанцию, а в усилении признаков исключительного производства. В частности, необходимо ввести запрет на подачу новой кассационной жалобы в тот же суд кассационной инстанции и закрепить невозможность обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации без первоначального обжалования такого решения в апелляционной инстанции.
The article discusses the issue of the place of modern cassation proceedings in the system of verification proceedings. To resolve this issue, a comparison is made of continuous and selective cassation with appeal and supervisory proceedings, respectively. The common features and differences of the verification production are revealed. It is stated that at present the procedure for continuous cassation is closer to the appeal proceedings, which contributes to its transformation into a regular verification proceedings. An analysis of scientific literature, proposals for further improvement of legislation made it possible to come to the conclusion that the further vector of development of cassation proceedings is seen not in transforming it into an ordinary inspection instance, but in strengthening the signs of exceptional production. In particular, it is necessary to prohibit filing a new cassation appeal to the same court of cassation and to fix the impossibility of appealing a court decision in a continuous cassation procedure without first appealing such a decision in the appellate instance.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.