judpractЮридическая наука и практикаJuridical science and practice2542-0410Новосибирский государственный университет10.25205/2542-0410-2022-18-1-5-13judpract-253Research ArticleПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИPUBLIC LAW SCIENCESСовременное конституционное право России: преемственность, новации и конституционная самобытностьModern Constitutional Law of Russia: Continuity, Innovations and Constitutional Identityhttps://orcid.org/0000-0003-1454-0182РяховскаяТ. И.RyakhovskayaT. I.

Татьяна Ивановна Ряховская, кандидат юридических наук, доцент. SPIN 2018-8126

Новосибирск

Tatyana I. Ryakhovskaya, Candidate of Sciences (Law), Associate Professor. SPIN 2018-8126

Novosibirsk

ryakhovskaya-ti@ranepa.ruСибирский институт управления – филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службыРоссияSiberian Institute of Management – A Branch of the Russian Academy of National Economy and Public AdministrationRussian Federation202216052022181513Copyright © Ряховская Т.И., 20222022Ряховская Т.И.Ryakhovskaya T.I.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://judpract.elpub.ru/jour/article/view/253

Уточнение тенденций становления и развития науки и практики конституционного права способствует конкретизации ее категориально-понятийного аппарата, что приобретает особую актуальность в связи с поправками в Конституцию России 1993 г., одобренными общероссийским голосованием 1 июля 2020 г.

В процессе исследования было обнаружено следующее: происходящие процессы новеллизации конституционной науки и практики базируются на некоторых преемственных аспектах доктрины и практики; преемственность в конституционном праве – одна из форм сохранения конституционной самобытности, проблема которой остра и по сей день, учитывая нарастающий процесс глобализации, стирающий различия между Основными законами государств.

Clarification of the trends in the formation and development of science and practice of constitutional law contributes to the concretization of its categorical and conceptual apparatus, which becomes especially relevant in connection with the amendments to the 1993 Constitution of Russia, approved by the all-Russian vote on July 1, 2020.

In the course of the research, the following was discovered: the ongoing processes of novelization of constitutional science and practice are based on some successive aspects of doctrine and practice; continuity in constitutional law is one of the forms of preserving constitutional identity, the problem of which is acute to this day, given the growing process of globalization, which erases the differences between the Basic Laws of States.

конституционная самобытностьпоправки в Конституцию РФпреемственность в конституционном правефедеральные территориинаказы избирателейконституционная идентичностьamendments to the Constitution of the Russian Federationcontinuity in constitutional lawfederal territoriesvoter ordersconstitutional identityReferencesЧувилкин К. В. Преемственность конституционного развития российского государства: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2013. 25 с.Chuvilkin K. V. Continuity of the constitutional development of the Russian state. Abstract of PhD Diss. Moscow, 2013, 25 p. (in Russ.)Кравец И. А. Господство права как универсальная ценность и многообразие конституционной идентичности // Вестник СПбГУ. Право. 2020. Т. 11, вып. 4. С. 813–851.Kravets I. A. The rule of law as a universal value and the diversity of constitutional identity . Bulletin of St. Petersburg State University. Right, 2020, vol. 11, no. 4, pp. 813–851. (in Russ.)Manasyan A. The idea of constitutional identity in the modern constitutional thought // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2018. № 3. С. 81–98.Manasyan A. The idea of constitutional identity in the modern constitutional thought. Law. Journal of the Higher School of Economics, 2018, no. 3, pp. 81–98.Сальников М. В. Политико-правовая традиция, правовая культура и правовая система: к вопросу о соотношении категорий // Мир политики и социологии. 2012. № 9. С. 154–156.Salnikov M. V. Political and legal tradition, legal culture and legal system: on the question of the relationship between categories. World of Politics and Sociology, 2012, no. 9, pp. 154–156. (in Russ.)Рубанов В. Г. Структура и механизмы социальной преемственности // Изв. Том. политехн. ун-та. 2013. Т. 323, № 6. С. 111–117.Rubanov V. G. The structure and mechanisms of social continuity. Bulletin of the Tomsk Polytechnic University, 2013, vol. 323, no. 6, pp. 111–117. (in Russ.)Рудакова Е. В. Актуальные аспекты правопреемства в конституционном праве России: Монография. М.: Юрлитинформ, 2013. 200 с.Rudakova E. V. Actual aspects of legal succession in the constitutional law of Russia: Monograph. Moscow, Jurlitinform, 2013, 200 p. (in Russ.)Липень С. В. Преемственность в развитии юридической науки как аспект общей проблемы преемственности в праве // Юридическая техника. 2011. № 5. С. 294–297.Lipen S. V. Continuity in the development of legal science as an aspect of the general problem of succession in law. Legal technology, 2011, no. 5, pp. 294–297. (in Russ.)Хвостов В. М. Общая теория права: Элементарный очерк. 6-е изд., испр. и доп. С.Пб.: Н. П. Карбасников, 1914. 147 с.Khvostov V. M. General theory of law: Elementary sketch. 6 th ed., rev. and add. St. Petersburg, N. P. Karbasnikov, 1914, 147 p. (in Russ.)Лазаревский Н. И. Лекции по русскому государственному праву. 2-е изд. СПб.: Тип. акционерного общества «Слово», 1910. Т. 1: Конституционное прав. 480 с.Lazarevsky N. I. Lectures on Russian state law. 2 nd ed. St. Petersburg, Publ. of the joint-stock company “Slovo”, 1910, vol. 1: Constitutional rights. 480 p. (in Russ.)Шершеневич Г. Ф. Общее учение о праве и государстве. М.: Тип. тов-ва И. Д. Сытина, 1908. 159 с.Shershenevich G. F. General doctrine of law and state. Moscow, I. D. Sytin Publ., 1908, 159 p. (in Russ.)Томашевский Н. П. О структуре правовой нормы и классификации ее элементов // Вопросы общей теории советского права: Сб. ст. / Под ред. С. Н. Братуся. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1960. С. 194–254.Tomashevsky N. P. On the structure of a legal norm and the classification of its elements. In: Questions of the general theory of Soviet law: a collection of articles. Ed. by S. N. Bratus. Moscow, State Publishing House of Legal Literature, 1960, pp. 194–254. (in Russ.)Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. 7-е изд. М.: Н. К. Мартынов, 1907. 354 с.Korkunov N. M. Lectures on the general theory of law. 7 th ed. Moscow, N. K. Martynov Publ., 1907, 354 p. (in Russ.)Виноградов П. Г. Очерки по теории права. М.: Тов-во А. А. Левенсона, 1915. 156 с.Vinogradov P. G. Essays on the theory of law. Moscow, A. A. Levenson Co. Press, 1915, 156 p. (in Russ.)Аничкин Е. С. Конституционное право Российской Федерации и стран Центральной Азии в контексте универсализации // Правовые системы России и стран Центральной Азии: проблемы развития и взаимовлияния: Сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 55-летию юридического факультета АлтГУ / Под ред. А. А. Васильева, Е. С. Аничкина. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2018. С. 27–33.Anichkin E. S. Constitutional law of the Russian Federation and Central Asian countries in the context of universalization. In: Legal systems of Russia and Central Asian countries: problems of development and mutual influence: Collection of materials of the International scientificpractical conference dedicated to the 55 th anniversary of the law faculty of Altai State University. Eds. A. A. Vasiliev, E. S. Anichkin. Barnaul, Altai State Uni. Press, 2018, pp. 27–33. (in Russ.)Ильченко Т. Ю. Конституции России: преемственный аспект // Вестник Ом. ун-та. Серия «Право». 2012. № 4 (33). С. 44–55.Ilchenko T. Yu. Constitutions of Russia: the successive aspect. Bulletin of Omsk University. Series “Right”, 2012, no. 4 (33), pp. 44–55. (in Russ.)Бычков А. В. Историко-правовая характеристика Конституции СССР 1936 г. // История государства и права. 2012. № 9. С. 18–21.Bychkov A. V. Historical and legal characteristics of the Constitution of the USSR in 1936. History of State and Law, 2012, no. 9, pp. 18–21. (in Russ.)Мисроков Т. З. Новационизм и традиционализм в конституции новой России // Юридический вестник ДГУ. 2018. Т. 28, № 4. С. 28–31.Misrokov T. Z. Novationism and traditionalism in the constitution of the new Russia. Legal Bulletin of the DSU, 2018, vol. 28, no. 4, pp. 28–31. (in Russ.)Пашенцев Д. А. Конституция РСФСР 1918 года как памятник революционной эпохи (к 100-летию первой Российской Конституции) // Государство и право. 2018. № 11. С. 90–96.Pashentsev D. A. The Constitution of the RSFSR of 1918 as a monument to the revolutionary era (to the 100 th anniversary of the first Russian Constitution). State and Law, 2018, no. 11, pp. 90–96. (in Russ.)Марченко М. Н. Советское и постсоветское государство и право (сравнительно-правовое исследование): Учеб. пособие. М.: Проспект, 2017. 386 с.Marchenko M. N. Soviet and post-Soviet state and law (comparative legal research): a tutorial. Moscow, Prospect, 2017, 386 p. (in Russ.)Мархгейм М. В. Обновление Конституции России: институциональный эскиз // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2020. № 7 (122). С. 29–32.Markhgeim M. V. Updating the Constitution of Russia: an institutional sketch. Science and Education: Economy and Economy; entrepreneurship; law and governance, 2020, no. 7 (122), pp. 29–32. (in Russ.)Монахов Г. Д., Твердохлебова Э. В. Федеральная территория в России: риски и перспективы // Современный ученый. 2021. № 2. С. 284–289.Monakhov G. D., Tverdokhlebova E. V. Federal territory in Russia: risks and prospects. Modern scientist, 2021, no. 2, pp. 284–289. (in Russ.)Сибилева А. Ю. К вопросу о правовом статусе федеральных территорий // Учен. зап. Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. 2020. Т. 6 (72), № 3. С. 49–56.Sibileva A. Yu. On the issue of the legal status of federal territories. Scientific notes of the Crimean Federal University named after V. I. Vernadsky. Legal sciences, 2020, vol. 6 (72), no. 3, pp. 49–56. (in Russ.)

The authors declare that there are no conflicts of interest present.