judpractЮридическая наука и практикаJuridical science and practice2542-0410Новосибирский государственный университет10.25205/2542-0410-2022-18-3-33-42judpract-346Research ArticleЧАСТНО-ПРАВОВЫЕ (ЦИВИЛИСТИЧЕСКИЕ) НАУКИPRIVATE LAW (CIVILISTIC) SCIENCESК вопросу о предоставлении гражданину земельного участка, находящегося в публичной собственности, без торгов для сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животныхОn the Issue of Providing a Citizen a Land Plot in Public Property without Bidding for Haymaking or Grazing of Farm AnimalsСукалоВ. А.SukaloV. A.

Сукало Виталий Алексеевич, аспирант

Абакан

 

Vitalii A. Sukalo, post-graduate student

Abakan

 

rc-21@yandex.ruХакасский государственный университет им. Н. Ф. КатановаРоссияKatanov Khakass State UniversityRussian Federation2022170420231833342Copyright © Сукало В.А., 20232023Сукало В.А.Sukalo V.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://judpract.elpub.ru/jour/article/view/346

На основе анализа подп. 19 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ и правоприменительной практики делается вывод, что действующая редакция не предоставляет гражданам реальной возможности получить в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в публичной собственности, для сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных для личных нужд в связи с неоправданно ограничительным толкованием возможного размера площади таких участков и отсутствия единообразного понимания целей их предоставления, связанных с определением личных или предпринимательских нужд, что несет значительный риск для уже заключенных договоров аренды быть признанными недействительными. Обосновывается важность выделения отдельного основания в ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ – предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, а также установления в законодательстве субъектов РФ предельных размеров площади земельных участков, предоставляемых гражданам именно для сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных; делается вывод о необходимости внесения изменений в Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, в части обязательности запроса сведений о наличии либо отсутствии у гражданина предпринимательского статуса.

Based on the analysis of paragraphs 19 of part 2 of art. 39.6 of the Land Code of the Russian Federation and law enforcement practice, it is concluded that the current version of this rule of law does not provide citizens with a real opportunity to lease publicly owned land plots without bidding for the purposes of haymaking or grazing farm animals for personal needs due to an unjustifiably restrictive interpretation in law enforcement practice of the possible size of the area such sites and the lack of a uniform understanding of the purposes of providing these sites, related to the definition of personal or business needs, which carries a significant risk for already concluded lease agreements to be invalidated. The importance of the allocation of a separate basis in Part 2 of Article 39.6 of the Land Code of the Russian Federation – the provision of a land plot to a citizen for haymaking, grazing of farm animals, as well as the establishment in the legislation of the subjects of the Russian Federation of the maximum size of the area of land plots provided to citizens specifically for haymaking or grazing of farm animals is substantiated; it is concluded that it is necessary to amend the List of documents confirming the applicant’s right to purchase a land plot without bidding, in terms of the obligation to request information about the presence or absence of a citizen of entrepreneurial status.

аренданедействительность договорасенокошениевыпас сельскохозяйственных животныхплощадьличные нуждыleaseinvalidity of the contracthaymakinggrazing of farm animalsareapersonal needsReferencesГончарова В. А. Проблемы юридической квалификации сделки, противоречащей закону и посягающей на публичные интересы и интересы третьих лиц, и ее последствия // Юридическая наука и практика. 2020. Т. 16, № 3. С. 50–56.Goncharova V. A. Problems of legal qualification of the bargains, contradicting to the law and combating the public interestsand interests of third parties, and its consequences. Juridical Science and Practice, 2020, vol. 16, no. 3, pp. 50–56. (in Russ.)Карапетов А. Г., Тузов Д. О. Сделки, совершенные в противоречии с императивными нормами закона, в контексте новой редакции ст. 168 ГК РФ // Вестник гражданского права. 2016. № 5. С. 14–67.Karapetov A. G., Tuzov D. O. Transactions concluded in contradiction with peremptory norms of the law, in the context of the new version of Art. 168 of the Civil Code. Civil Law Bulletin, 2016, no. 5, pp. 14–67. (in Russ.)Кияшко Г. А., Деревянкина А. П. Предоставление в аренду земельных участков, государственнаясобственностьнакоторыенеразграничена,натерриториимуниципального образования // Природообустройство и природопользование геоландшафтов. 2021. № 1. С. 26–31.Kiyashko G. A., Derevyankina A. P. The granting of land plots for which state ownership is not delimited in the territory of the municipality. Environmental management and environmental management of geolandscapes, 2021, no. 1, pp. 26–31. (in Russ.)Менис Е. В. Правовые особенности договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения // Евразийский юридический журнал. 2017. № 9. С. 153–155.Menis E. V. Legal features of the contract of lease of land plots of agricultural destination. Eurasian Law Journal, 2017, no. 9, pp. 153–155. (in Russ.)Титов Н. Д. Анализ судебной практики по делам, связанным с оспариванием сделок в связи с их противоречием существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательств // Право и политика. 2019. № 9. С. 16–28.Titov N. D. Analysis of judicial practice in cases involving contesting transactions in connection with their contradiction to the essense of legislative regulation of the corresponding type of obligations. Law and Politics, 2019, no. 9, pp. 16–28. (in Russ.)

The authors declare that there are no conflicts of interest present.