Зарубина Кристина Александровна, кандидат исторических наук
Курск
Kristina A. Zarubina, Candidate of Historical Sciences
Kursk
В статье исследуются вопросы разработки отечественного уголовного законодательства в первые годы утверждения советской власти для борьбы с одной из наиболее опасных угроз общественной безопасности страны – профессиональной преступностью. В ходе сравнительно-правового исследования важнейших нормативных правовых актов, регулирующих уголовно-правовые отношения, выявлены основные средства привлечения к уголовной ответственности профессиональных преступников. Определено, что в советском уголовном законодательстве существовала «специальная» статья для «профессионалов», ужесточающая наказание за совершение преступления не просто уголовником, а настоящим профессиональным преступником. Однако в рамках устоявшейся правовой системы и сложившейся еще в дореволюционный период практики привлечения к ответственности за систематичность преступной деятельности данное новаторство не «прижилось». Из закона понятие «профессиональный преступник» было изъято, а повторность преступной деятельности стала определяться законодателем с помощью иных привычных для отечественного уголовного законодательства понятий, таких как рецидив, промысел, повторность, систематичность и т. д. Однако эти институты уголовного права в полной мере не позволяли обнаружить среди иных видов преступности именно профессиональную, вследствие чего правовые меры противодействия рассматриваемого вида преступности на практике демонстрировали недостаточную эффективность реализации.
The article examines the issues of the development of domestic criminal legislation in the early years of the establishment of Soviet power to combat one of the most dangerous threats to public security of the country – professional crime. In the course of a comparative legal study of the most important normative legal acts regulating criminal law relations, the main means of bringing professional criminals to criminal responsibility have been identified. It is determined that in the Soviet criminal legislation there was a «special» article for «professionals», which toughens the punishment for committing a crime not just by a criminal, but by real professional criminals. However, within the framework of the established legal system and the practice of bringing to justice for the systematic nature of criminal activity that developed back in the pre-revolutionary period, this innovation did not «catch on». The concept of «professional criminal» was removed from the law, and the repetition of criminal activity began to be determined by the legislator using other concepts familiar to domestic criminal legislation, such as recidivism, fishing, repetition, systematic, etc. However, these institutions of criminal law did not fully allow the detection of professional crime among other types of crime, as a result of which legal measures to counter this type of crime in practice demonstrated insufficient effectiveness of implementation.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.