Ставится проблема кардинального переосмысления отраслевого строения современной юридической науки в связи с объективно предопределенным изменением предмета конституционного права. Анализ широкого круга актуальных научных позиций ведет к выводу о том, что предметная характеристика современной науки российского конституционного права обнаруживает функции, традиционно присущие теории права и государства. В тесной связи с философией судебного конституционализма она отвечает за полноценное освоение текста Конституции РФ, выработку универсального понятия права с позиций конституционного правопонимания, играет ведущую роль в разработке теории конституционализации национальной правовой системы и теории конституционного правопользования. В целом такое восприятие природы и назначения науки конституционного права остается, скорее, дискуссионным. Однако, по мнению автора, для юриспруденции в настоящее времяэто единственный вектор утверждения научной идентичности.
The article raises the problem of radical rethinking of the branch structure of modern legal science in connection with objectively predetermined changes in the subject of constitutional law. The analysis of a wide range of actual scientific positions leads to the conclusion that the subject characteristic of the modern science of the Russian constitutional law reveals the functions traditionally inherent in the theory of law and the state. In close connection with the philosophy of judicial constitutionalism, it is responsible for the full development of the text of the Constitution of the Russian Federation, the development of a universal concept of law from the standpoint of constitutional law, plays a leading role in the development of the theory of constitutionalization of the national legal system and the theory of the use of constitutional rights. In General, this perception of the nature and purpose of the science of constitutional law remains rather controversial. However, according to the author, it is currently the only vector of scientific identity for jurisprudence.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.