Рассматриваются наиболее распространенные в современной конституционно-правовой литературе подходы к проблеме определения предмета конституционного права. На основе анализа значения практики Конституционного Суда РФ делается вывод о преимуществе подхода к рассматриваемому вопросу, который интерпретирует предмет конституционного права предельно широко, а само конституционное право рассматривает как особую мега-или метаотрасль системы российского права. Последовательное развитие такой точки зрения является обоснованием введения в России обязательного предварительного нормоконтроля в отношении принимаемых Федеральным Собранием РФ законов, что, в свою очередь, может породить определенные проблемы в развитии отечественного конституционного правосудия.
The article deals with the most common approaches to the problem of determining the subject of constitutional law in the modern constitutional literature. Based on the analysis of the value of the practice of the constitutional Court of the Russian Federation, the conclusion is made about the advantage of the approach to the issue, which interprets the subject of constitutional law very widely, and the constitutional law itself is considered as a special mega- or meta-branch of the system of Russian law. The consistent development of this point of view is the justification for the introduction in Russia of mandatory preliminary regulatory control in respect of the laws adopted by the Federal Assembly of the Russian Federation, which, in turn, can cause certain problems in the development of domestic constitutional justice.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.