В рамках историко-правового исследования автором произведен анализ законодательства Российской империи ХIХ - начала ХХ века о казенных поставках и его сравнение с современных законодательством о поставках для государственных или муниципальных нужд. Выявлены сходства и различия, установлен их характер и правовая природа. Сформулирован вывод о том, что эволюция законодательства о поставках для государственных нужд пошла по пути либерализации правового положения поставщика, а также требований, предъявляемых к нему. Это касается, в первую очередь, участия поставщика в согласовании условий заключаемого договора поставки, а также возможности его заключения без применения мер обеспечения исполнения обязательств. Выдвинуто предположение, что данная закономерность может являться следствием общего усиления диспозитивности гражданского права, однако вопрос обоснованности таких преобразований с учетом специфики отношений поставки для государственных и муниципальных нужд вызывает сомнения. Сделан вывод о том, что заимствование положений об обязательном обеспечении подобных договоров может положительным образом сказаться на стабильности складывающихся правоотношений.
In the framework of the historical and legal research, the author analyzed the legislation of the Russian Empire of the XIX - early XX century on state supplies and its comparison with current legislation on supplies for state or municipal needs. Revealed similarities and differences, established their nature and legal nature. The conclusion is formulated that the evolution of the legislation on supplies for state needs has taken the path of liberalizing the legal status of the supplier, as well as the requirements for it. This concerns, first of all, the participation of the supplier in agreeing the terms of the supply contract to be concluded, as well as the possibility of concluding it without applying enforcement measures. It has been suggested that this pattern may be a consequence of the general strengthening of the lack of discretion of civil law, however, the question of the validity of such transformations, taking into account the specifics of supply relations for state and municipal needs, is questionable. It was concluded that the borrowing of the provisions on the mandatory provision of such agreements may positively affect the stability of the emerging legal relations.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.