Мирасов Родион Рамазанович, аспирант кафедры прокурорского надзора и организации правоохранительной деятельности
Челябинск
Rodion R. Mirasov, Graduate Student of the Departments of Prosecutor’s Supervision and Organization of Law Enforcement, Institute of Law
Chelyabinsk
В статье подробно рассматривается проблема с определением форм вины при доведении до самоубийства. Рассматривается состав преступления, предусмотренный ст. 110 Уголовный кодекс Российской Федерации (далее – УК РФ). Изучаются мнения ученых-правоведов о субъективной стороне состава преступления, закрепленного в ст. 110 УК РФ: по первой доведение до самоубийства может быть совершено как с умыслом, так и по неосторожности; по второй точке зрения доведение до самоубийства может быть совершено только с умышленной формой вины; по третьей точке зрения при доведении до самоубийства вина может проявляться только в трех формах: косвенном умысле либо по неосторожности; по четвертой точки зрения доведение до самоубийства возможно лишь с косвенным умыслом. Приводятся решения судов по делам о доведении до самоубийства. Представляется мнения правоприменителей о форме вины при доведении до самоубийства. В результате исследования автором сформулирован вывод о том, что при доведении до самоубийства в совокупности с созданием условий деяние следует квалифицировать как умышленное убийство, так как преступление совершено «руками потерпевшего». В заключение вносится обоснованное предложение о решении проблемы о форме вины при доведении до самоубийства путем закрепления примечания в УК РФ.
The article examines in detail the problem of determining the forms of guilt when driving to suicide. The corpus delicti provided for in Article 110 of the Criminal Code of the Russian Federation (hereinafter referred to as the Criminal Code of the Russian Federation) is being considered. The opinions of legal scholars on the subjective side of the corpus delicti enshrined in Article 110 of the Criminal Code of the Russian Federation are being studied: according to the first point of view, suicide can be committed both intentionally and negligently; according to the second point of view, suicide can only be committed with an intentional form of guilt.; according to the third point of view, when driving to suicide, guilt can manifest itself only in three forms: indirect intent or negligence; according to the fourth point of view, driving to suicide is possible only with indirect intent. Court decisions on cases of suicide are given. The opinions of law enforcement officers on the form of guilt when driving to suicide are presented. As a result of the research, the author concludes that when driving to suicide, together with creating conditions, the act should be qualified as premeditated murder, since the crime was committed “by the hands of the victim”. In conclusion, a reasoned proposal is made to solve the problem of the form of guilt in driving to suicide by fixing a note in the Criminal Code of the Russian Federation.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.