judpractЮридическая наука и практикаJuridical science and practice2542-0410Новосибирский государственный университет10.25205/2542-0410-2026-22-2-45-52judpract-848Research ArticleЧАСТНОПРАВОВЫЕ НАУКИPRIVATE LAW SCIENCESПределы усмотрения сторон при уступке права требования денежного обязательства, возникающего из государственного (муниципального) контрактаThe Limits of Discretion of the Parties in the Assignment of the Right to Claim a Monetary Obligation Arising from a State (Municipal) ContractЮсуповМ.-Б. Р.YusupovM.-B. R.

Мохаммад-Бастани Рамзанович Юсупов, кандидат юридических наук, доцент

Москва

Mokhammad-Bastani R. Yusupov, PhD in Law, Associate Professor

Moscow

seven.55@mail.ruМосковский университет МВД России им. В. Я. КикотяРоссияKikot Moscow University of the Ministry of the Interior of RussiaRussian Federation2026290620262224552Copyright © Юсупов М.Р., 20262026Юсупов М.Р.Yusupov M.R.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://judpract.elpub.ru/jour/article/view/848

   Статья посвящена проблематике пределов усмотрения сторон правоотношения при решении вопроса о допустимости уступки поставщиком (подрядчиком, исполнителем) третьему лицу права требования денежного обязательства в рамках заключенного государственного (муниципального) контракта. С учетом анализа теоретических трудов, судебной практики и разъяснений Минфина России в исследовании выделены три основных подхода. При этом несмотря на последовательную позицию судебных органов о допустимости уступки права требования оплаты, автор приходит к выводу о наличии сопутствующих рисков, обусловленных невозможностью изменения порядка оплаты как существенного условия контракта. Кроме того, неурегулированность данного вопроса в специальном законодательстве и отсутствие в принимаемых судебных актах порядка санкционирования оплаты денежных требований третьему лицу создают дополнительные препятствия при реализации отдельных процедурных аспектов в рамках указанного механизма.

   The article is devoted to the issue of the limits of discretion of the parties to the legal relationship when deciding on the admissibility of the assignment by the supplier (contractor, executor) to a third party of the right to claim a monetary obligation within the framework of a concluded state (municipal) contract. Taking into account the analysis of theoretical works, judicial practice and explanations of the Ministry of Finance of Russia, the study identified three main approaches. At the same time, despite the consistent position of the judicial authorities on the admissibility of the assignment of the right to demand payment, the author comes to the conclusion that there are associated risks due to the impossibility of changing the payment procedure as a significant condition of the contract. In addition, the unresolved issue in special legislation and the absence in the adopted judicial acts of the procedure for authorizing the payment of monetary claims to a third party create additional obstacles in the implementation of certain procedural aspects within the framework of this mechanism.

уступка требованияцессияконтрактспециальное законодательстводенежное обязательствоконтрактные отношенияконтрактные обязательстваassignment of claimscessioncontractspecial legislationmonetary obligationcontractual relationscontractual obligationsReferencesБеляева О. А., Габов А. В. Арбитрабельность споров, возникающих в сфере закупок // Журнал российского права. 2017. № 5 (245). С. 46–55.Belyaeva O. A., Gabov A. V. Arbitrability of disputes arising in the field of procurement. Journal of Russian Law, 2017, no. 5 (245), pp. 46–55. (in Russ.)Гладнева Е. П. Об уступке прав (требований) по государственным (муниципальным) контрактам // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2017. № 4 (31). С. 124–129.Gladneva E. P. On the assignment of rights (claims) under state (municipal) contracts. Bulletin of Voronezh State University. Series: Law, 2017, no. 4 (31), pp. 124–129. (in Russ.)Курц Н. Уступка права требования (цессия) в сфере публичных закупок // Хозяйство и право. 2018. № 3 (494). С. 118–128.Kurtz N. Assignment of the right of claim (cession) in the field of public procurement. Economy and law, 2018, no. 3 (494), pp. 118–128. (in Russ.)Латыев А. Н. Уступка прав по договору, заключенному на торгах. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 20.04.2017 № 307-ЭС16-19959 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2017. № 6. С. 4–8.Latyev A. N. Assignment of rights under the contract concluded at the auction. Commentary to the Decision of the Judicial Collegium for Economic Disputes of the Supreme Court of the Russian Federation of 20.04.2017 No. 307-ES16-19959. Bulletin of Economic Justice of the Russian Federation, 2017, no. 6, pp. 4–8. (in Russ.)Бершицкий Э. Е. Оценочные ограничения сингулярного правопреемства в обязательственных правах на стороне кредитора: в поисках критериев // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2023. № 3. С. 72–120.Bershitsky E. E. Estimated limitations of singular succession in liability rights on the side of the creditor: in search of criteria. Bulletin of Economic Justice of the Russian Federation, 2023, no. 3, pp. 72–120. (in Russ.)Бугрименко А. С. Факторинг как угроза безопасности Российской Федерации: понятие, тенденции развития и актуальные вопросы правового регулирования уступки денежного требования по государственным контрактам // Юридический вестник Ростовского государственного экономического университета. 2015. № 3 (75). С. 15–22.Bugrimenko A. S. Factoring as a threat to the security of the Russian Federation: concept, development trends and current issues of legal regulation of the assignment of monetary claims under state contracts. Legal Bulletin of Rostov State Economic University, 2015, no. 3 (75), pp. 15–22. (in Russ.)Агузарова Л. А., Кайсинов А. А. Анализ возможного и фактического применения факторинга в системе государственных закупок // Вестник Северо-Осетинского государственного университета им. К. Л. Хетагурова. 2025. № 1. С. 161–170.Aguzarova L. A., Kaisinov A. A. Analysis of the possible and actual application of factoring in the public procurement system. Bulletin of the North Ossetian State University named after K. L. Khetagurov, 2025, no. 1, pp. 161–170. (in Russ.)Байрамкулов А. К., Беляева О. А., Громов А. А. и др. Договорное право (общая часть) : постатейный комментарий к статьям 420–453 Гражданского кодекса Российской Федерации; отв. ред. А. Г. Карапетов. М.: М-Логос, 2020. 1425 с.Bayramkulov A. K., Belyaeva O. A., Gromov A. A. et al. Contract law (general part): article-by-article commentary to Articles 420-453 of the Civil Code of the Russian Federation. Resp. ed. A. G. Karapetov. Moscow: M-Logos, 2020. 1425 p. (in Russ.)Рыбаков В. В. Применение уступки права требования по государственным контрактам с участием органов УИС // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2014. № 10 (149). С. 23–26.Rybakov V. V. Application of the assignment of the right to claim under state contracts with the participation of penal institutions. Reports of the penal-executive system, 2014, no. 10 (149), pp. 23–26. (in Russ.)Чваненко Д. А. Можно ли уступить требование по госконтракту? Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 20.04.2017 № 307-ЭС16-19959 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2017. № 5. С. 31–35.Chvanenko D. A. Is it possible to concede the requirement for a state contract? Commentary to the Decision of the Judicial Collegium for Economic Disputes of the Supreme Court of the Russian Federation of 20.04.2017 No. 307-ES16-19959. Bulletin of Economic Justice of the Russian Federation, 2017, no. 5, pp. 31–35. (in Russ.)Римское частное право: история и система : учебник для вузов / Н. В. Разуваев. М.: Директ-Медиа, 2025. 396 с.Roman private law: history and system : a textbook for universities. N. V. Razuvaev. M.: Direct Media, 2025. 396 p. (in Russ.)Римское частное право : учебник / сост. И. С. Перетерский, В. А. Краснокутский, Е. А. Флейшиц, И. С. Розенталь [и др.]. М.: Юрид. изд-во Министерства юстиции СССР, 1948. 585 с.Roman private law : textbook. Comp. I. S. Peretersky, V. A. Krasnokutsky, E. A. Fleishits, I. S. Rosenthal [et al.]. Moscow: Legal Publishing House of the Ministry of Justice of the USSR, 1948. 585 p. (in Russ.)

The authors declare that there are no conflicts of interest present.