В статье обращается внимание на пробел правового регулирования отношений по злоупотреблению субъективными трудовыми правами со стороны работника. В качестве источника сведений, актов официального толкования использованы судебные акты по делам о злоупотреблении трудовыми правами. Исследуются наиболее типичные, часто встречающиеся примеры злоупотреблений с точки зрения отечественных судов - несоразмерно большое выходное пособие, уклонение работника от получения трудовой книжки, сокрытие листка нетрудоспособности, сокрытие членства в профсоюзе. Делается предложение по совершенствованию правоприменения в сфере злоупотреблений трудовыми правами путем издания разъяснения на уровне Верховного Суда РФ. Предлагаются два критерия для признания деяния работника злоупотреблением субъективным правом: информационный и сознательный. В первом случае сторона трудового отношения располагает сведениями, которые не сообщила другой стороне, а в дальнейшем апеллирует к ним с целью воспользоваться своим правом. Во втором следует признавать злоупотреблением трудовыми правами обстоятельства, при которых сторона знала о наличии у нее субъективного права, но не воспользовалась им с целью дальнейшего извлечения благ.
The article draws attention to the gap in the legal regulation of relations on the abuse of subjective labor rights by the employee. As a source of information, acts of official interpretation, judicial acts on cases of abuse of labor rights were used. The most typical, frequently encountered examples of abuses from the point of view of domestic courts are examined - disproportionately large severance pay, employee evasion from getting a work book, hiding a certificate of incapacity for work, hiding union membership. A proposal is made to improve enforcement in the field of abuse of labor rights by issuing an explanation at the level of the Supreme Court of the Russian Federation. Two criteria are proposed for recognizing an employee’s act as an abuse of subjective law: informational and conscious. In the first case, the party to the employment relationship has information that is not communicated to the other party, and subsequently appeals to them in order to exercise its right. In the second, circumstances should be recognized as an abuse of labor rights in which the party knew that it had a subjective right, but did not use it to further derive benefits.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.