Специальные виды хищения: вопросы терминологии и идентификации
https://doi.org/10.25205/2542-0410-2022-18-1-71-80
Аннотация
Рассматривается соотношение общего понятия «хищение» со специальными видами хищений. В настоящее время на доктринальном и, тем более, нормативном уровне не решен вопрос о том, как следует идентифицировать «специальный вид хищения». Авторы предприняли попытку ответить на вопрос, насколько обосновано толкование определения специального вида хищения как самостоятельного явления.
Делается вывод, что специальные виды хищений заслуживают отдельного определения.
Ключевые слова
Об авторах
Р. Н. Боровских
Новосибирский государственный университет
Россия
Россия
Новосибирск
О. А. Брашнина
Сибирский институт управления – Российской академии народного хозяйства и государственной службы
Россия
Россия
Новосибирск
Список литературы
1. Дербок Г. З. Специальные виды хищения и вымогательства: проблемы криминализации и перспективы оптимизации их законодательного описания: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2015. 28 с.
2. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М., 1971. 350 с.
3. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М., 1980. 210 с.
4. Курс советского уголовного права: государственные преступления и преступления против социалистической собственности: В 6 т. Часть особенная. Т. 4 / Под ред. А. А. Пионтковского, П.С. Ромашкина. М., 1970. 432 с.
5. Владимиров В. А. Квалификация похищений личного имущества. М., 1974. 208 с.
6. Кочои С. М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М.: Юрист, 1998. 181 с.
7. Токманцев Д. Общественно опасные последствия как признак объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 228 2 УК РФ // Уголовное право. 2013. № 3. С. 43–47.
8. Шульга А. В. Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности. М., 2009. 223 с.
9. Курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. М., 2002. Т. 3. Особенная часть. 468 с.
10. Клепицкий И. А. Недвижимость как предмет хищения и вымогательства // Государство и право. 2000. № 12. С. 12.
11. Верина Г. В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против собственности: проблемы теории и практики. Саратов, 2003. 336 c.
12. Бойцов А. И. Преступления против собственности. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. 773 с.
13. Безверхов А. Г. Имущественные преступления. Самара, 2002. 359 c.
14. Шульга А. В. Объект и предмет преступлений против собственности в условиях рыно чных отношений и информационного общества. М., 2007. 365 с.
15. Вишнякова Н. В. Объект и предмет преступлений против собственности. Омск, 2008. 248 с.
16. Хилюта В. В. Уголовно-правовое значение оборотоспособности имущества для квалификации хищений // Уголовный процесс. 2016. № 5. С. 52–58.
Рецензия
Для цитирования:
Боровских Р.Н., Брашнина О.А. Специальные виды хищения: вопросы терминологии и идентификации. Юридическая наука и практика. 2022;18(1):71-80. https://doi.org/10.25205/2542-0410-2022-18-1-71-80
For citation:
Borovskikh R.N., Brashnina O.A. Special Types of Theft: Terminology and Identification Issues. Juridical science and practice. 2022;18(1):71-80. (In Russ.) https://doi.org/10.25205/2542-0410-2022-18-1-71-80
Просмотров:
368
Послать статью по эл. почте 