Правовые аспекты плагиата и академической честности в условиях развития искусственного интеллекта в Российской Федерации

   Статья посвящена рассмотрению проблем, связанных с применением искусственного интеллекта (далее – ИИ) в академической среде. Доказывается, что традиционные правовые механизмы защиты интеллектуальной собственности и контроля плагиата недостаточны в условиях генеративного ИИ. Обосновывается необходимость перехода от исключительно репрессивного контроля к модели, поддерживающей доверие и академическуюкультуру. Утверждается, что сочетание правового регулирования статуса ИИ и формализации принципов академической этики позволит сохранить авторство и качество научных произведений. На основе всестороннего анализа и правоприменительной практики предлагаются пути решения данных проблем путем разработки и внедрения новых норм в действующее законодательство.

1. Лисица В. Н. Понятие произведения в авторском праве и его отграничение от информационных сообщений и иных подобных материалов // Тр. Ин-та государства и права РАН. 2023. Т. 18, № 6. С. 75–85.

2. Иоффе О. С. Советское гражданское право : в 3 т. Т. 3. Л., 1965. 2580 с.

3. Красавчиков О. А. Категории науки гражданского права. Избр. тр. : в 2 т. Т. 2. М., 1984. 500 c.

4. Михайлов С. В. Презумпция творческого характера (оригинальности) объектов авторских прав // Lex Russica. 2021. № 10 (179). С. 9–25.

5. Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера. М.: Наука, 1995. 417 с.

6. Гаврилов Э. П. Теория и практика охраны авторских прав // Интеллектуальная собственность. М., 2010. С. 45–47.

7. Зенин И. А. Право интеллектуальной собственности : учебник для магистров. 8-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013. 123 с.

8. Лабзин М. В. Оригинальность как признак объекта авторского права // Интеллектуальная собственность. 2019. № 4. С. 100–111.

9. Витко В. С. Критерии охраноспособности объектов интеллектуальной собственности // Право интеллектуальной собственности. 2018. № 3. С. 45–55.

10. Дремова О. В. Политика российских вузов в отношении академического мошенничества студентов: наказание или воспитание? // Университетское управление: практика и анализ. 2020. Т. 24, № 4. С. 30–45.

11. Левин В. И. Плагиат, его сущность и борьба с ним // Высшее образование в России. 2018. № 1. С. 143–150.

12. Зинченко Л. А., Резчикова Е. В., Тарапанова Е. А. Особенности проверки на плагиат в техническом университете с учетом возможностей применения обучающимися генеративного ИИ // Открытое образование. 2025. Т. 29, № 2. С. 4–13.

13. Шмелева Е. Д., Семенова Т. В. Академическое мошенничество студентов: учебная мотивация vs образовательная среда // Вопросы образования. 2019. № 3. С. 101–129.

14. Дремова О. В. Академическое мошенничество студентов: обзор теоретических концепций и мер предотвращения // Педагогика и психология образования. 2020. № 2. С. 93–111.

15. Гаврилина Е. А. Сохранение академической честности в университете в эпоху технологий // Ведомости прикладной этики. 2023. № 2 (62). С. 96–103.

16. Черных В. С., Селезнев И. Е., Скачкова М. А. Использование GPT студентами в академическом мошенничестве как этико-правовая проблема // Право и управление. 2024. № 9. С. 147–152.

17. Березина Е. А. Использование ИИ в юридической деятельности // Актуальные проблемы российского права. 2022. Т. 17, № 12 (145). С. 25–38.

18. Буймов А. Г., Похолков Ю. П., Тарасенко В. Ф. Формула Глейчера в решении проблемы плагиата и управления научно-исследовательской работой студентов // Доклады Томского гос. ун-та систем управления и радиоэлектроники. 2020. Т. 23, № 4. С. 78–84.