О ПРАВОЗАЩИТНОЙ ФУНКЦИИ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ

Исследуется место, роль и компетенция налоговых органов в обеспечении субъективных прав и законных интересов налогоплательщиков. Анализируется административная процедура разрешения налоговых разногласий, возникающих между налогоплательщиком и налоговым органом. Отмечается отсутствие надлежащих условий для решения налогового спора на основе принципа объективности в силу сочетания арбитральных и обвинительных функций в одном лице - вышестоящем налоговом органе, рассматривающем жалобу. Делается вывод об иллюзорности защиты прав и законных интересов налогоплательщиков. Невозможность реализации правозащитной функции в рамках ведомственного формата детерминирована централизованным характером организации налоговых органов. Обосновывается недопустимость поворота к худшему для налогоплательщика при административном обжаловании. Предлагается в качестве гарантийного инструмента защиты прав и законных интересов налогоплательщика введение персональной ответственности должностных лиц за неправомерные действия, бездействия, ошибочно принятые ненормативные акты.

налогоплательщик, налоговый орган, налоговый спор, административная процедура, защита прав, правозащитная функция, принцип объективности, законный интерес, ответственность должностных лиц

1. Тархов В. А. Охрана имущественных прав и трудящихся по советскому гражданскому законодательству: Дис.. д-ра юрид. наук. Саратов, 1965. 508 с.

2. Щекин Д. М. Налоговые риски и тенденции развития Налогового права / Под ред. С. Г. Пепеляева. М.: Статут, 2007. 236 с.

3. Першутов А. Г. Роль арбитражных судов в разрешении налоговых споров и в развитии законодательства // Налоговые споры: опыт других стран: По материалам междунар. науч.-практ. конф. М.: Статут, 2008. С. 28-32.

4. Артемьева Ю. А. Особенности производства по жалобам налогоплательщиков // Теория и практика общественного развития. 2012. № 4. С. 368-371.

5. Загряцков М. Д. Административная юстиция и право жалобы (Развитие идеи и принципов административной юстиции. Административный процесс и право жалобы в советском праве) М.: Право и жизнь, 1924. 96 с.

6. Артюх А. А. Ухудшение положения налогоплательщика как результат рассмотрения его жалобы в административном порядке. Опыт Германии // Налоговед. 2010. № 3. С. 77-85.

7. Кузнецов В. П. О мнимости положений абзаца второго пункта 2 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации // Налоги и налогообложение. 2010. № 1. С. 14-18.

8. Пепеляев С. Г. Компенсация расходов на правовую помощь в арбитражных судах. М.: Альпина Паблишер, 2013. 186 с.

9. Брызгалин А. В. Почему налоговые органы чаще побеждают в судебных спорах? URL: http://www.nalog-briz.ru/2017/07/ 11-08-2017.html (дата обращения 31.07.2018).

10. Пепеляев С. Г. Не до закона // Налоговед. 2014. № 12. С. 4-6.

11. Ильин И. А. О сущности правосознания // Ильин И. А. Собр. соч.: В 10 т. М.: Русская книга, 1994. Т. 4. 624 с.