К вопросу о противодействии современной профессиональной преступности в России уголовно-правовыми мерами: возможности и перспективы

   В статье рассмотрены уголовно-правовые меры противодействия профессиональной преступности в России, отдельные предложения исследователей по совершенствованию современного отечественного уголовного законодательства в русле ужесточения борьбы с преступниками-профессионалами. Определено, что уголовно-правовые меры, прямо противодействующие современной профессиональной преступной деятельности, недостаточно эффективны, а «косвенные» – не позволяют сосредоточить законодательные усилия на борьбе именно с преступниками-профессионалами. Ввиду этого отмечено, что «руководящую» роль в деле противодействия профессиональной преступности должны играть не уголовно-правовые, а организационно-управленческие, технические, общесоциальные и некоторые другие меры, позволяющие эффективно бороться с видами преступности, обладающими высоким уровнем латентности. Среди перспектив совершенствования отечественного уголовного законодательства в рамках действующей уголовно-правовой доктрины для решения обозначенной проблемы отмечена необходимость дальнейшей модернизации институтов квалификации, множественности преступлений, укрепления принципа индивидуализации и дифференциации наказания, способствующие если не ликвидации профессиональной преступности, то минимизации негативных последствий деятельности преступников-профессионалов.

1. Бавсун М. В. Влияние средств уголовно-правового воздействия на достижение целей противодействия преступности // Научный вестник Омской академии МВД России. 2009. № 2. С. 14–18.

2. Гончарова М. В. Рецидив корыстных преступлений в криминальных процессах России // Человек: преступление и наказание. 2012. № 1. С. 87–90.

3. Вакуленко Н. А. Изучение криминологических параметров личности карманного вора как основа для организации превентивной деятельности // ЮП. 2020. № 3 (94). С. 48–53.

4. Ишигеев В. С., Романова Н. Л., Бондарь А. Я. Криминальный профессионализм в XXI веке как объект криминологического исследования // Вестник Сибир. юрид. ин-та МВД России. 2019. № 4 (37). С. 132–137.

5. Бердникова О. П. Криминалистические особенности и типология личности преступника, совершающего кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем // Вестник Восточно-Сибир. ин-та МВД России. 2018. № 4 (87). С. 173–179.

6. Эзрохин П. В. Уголовно-правовые институты в оперативно-служебной деятельности подразделений уголовного розыска по противодействию организованной преступности: проблемы применения и пути решения // Тр. Академии управления МВД России. 2018. № 3 (47). С. 34–41.

7. Рязанов Н. С. Проблемы квалификации преступлений по ст. 210 УК РФ // Вестник ОмГУ. Серия: Право. 2014. № 1 (38). С. 232–236.

8. Григорьев Д. А., Морозов В. И. Как определить лицо, занимающее высшее положение в преступной иерархии? // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2014. № 4 (30). С. 50–58.

9. Семенов В. Р., Гришин Н. С. Лицо, занимающее высшее положение в преступной иерархии, как субъект преступления, предусмотренного статьей 210. 1 УК РФ // Закон и право. 2019. № 8. С. 75–76.

10. Пережогина Г. В. Вопросы уголовной ответственности за занятие высшего положения в преступной иерархии // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2019. № 4 (50). С. 43–48.

11. Кармановский М. С., Косьяненко Е. В. Ответственность за деяния, предусмотренные статьями 210 и 2101 УК РФ // Вестник Санкт-Петербург. ун-та МВД России. 2019. № 2 (82). С. 147–152.

12. Бурлаков В. Н., Щепельков В. Ф. Лидер преступного сообщества и основание ответственности: постмодерн в уголовном праве // Всероссийский криминолог. журн. 2019. № 3. С. 465–476.

13. Кондратьева С. Н. Меры предупреждения профессиональной преступности // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. 2011. № 6 (223). С. 49–53.

14. Асланян М. М. Совершенствование института рецидива преступлений как легальной формы профессиональной преступности // Общество и право. Краснодар, 2008. № 2 (20). С. 102–104.

15. Репецкая А. Л. Основные направления противодействия профессиональной преступности в современный период : сб. материалов XXVIII Международ. науч.-практич. конф. Иркутск: Восточно-Сибирский ин-т МВД Российской Федерации, 2023. С. 65–71.

16. Боровских Р. Н. Уголовная ответственность за мелкое хищение: декларируемые цели и фактические смыслы // Юридическая наука и практика. 2023. Т. 19, № 1. С. 52–60.

17. Фарышев Е. В. Правовые меры противодействия профессиональной преступности в современной России // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2020. № 6. С. 182–187.

18. Артемьев Н. С., Забелич А. А. Характеристика профессиональной преступности и личности профессионального преступника // АВБсП. 2017. № 1. С. 32–37.

19. Мельникова О. А. Преступники-рецидивисты третьего возраста в контексте профессиональной дифференциации // Вестник СГТУ. 2008. № 1. С. 251–252.

20. Омигов В. И. Профессиональная преступность: ее современное содержание // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2011. № 21. С. 54–58.

21. Гирин А. В., Горбунов А. Н. Оперативно-розыскная психология. URL: http://yurpsy.com/files/xrest/4/13.htm (дата обращения: 27. 06. 2024).

22. Купейников К. В. Понятие и криминологическая характеристика профессиональной преступности // Право и практика. 2018. № 3. С. 111–115.