Институт частного обвинения в уголовном процессе Российской Федерации и некоторые предложения для Вьетнама
https://doi.org/10.25205/2542-0410-2025-21-1-78-88
Аннотация
Уголовное судопроизводство во Вьетнаме характеризуется как существенно ограничивающее роль индивидуальных потерпевших в процессе разрешения уголовных дел. Достижение справедливости в таких делах полностью зависит от эффективности интегрированной системы, построенной следователями, прокурорами и судьями. Между тем посредством института частного обвинения российский законодатель закрепил определенную позицию потерпевших от преступлений в разрешении уголовных дел. В рамках этого института потерпевшие обладают решающим голосом в вопросах привлечения преступников к ответственности. Он обеспечивает гармоничное сочетание общественных и частных интересов при разрешении дел. В статье проводится правовой анализ и сравнительное исследование раскрытия природы и содержания института частного обвинения в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации. На этой основе статья предлагает рекомендации для Вьетнама по совершенствованию положений Уголовно-процессуального кодекса, в частности в части роли потерпевших в разрешении уголовных дел, в соответствии с требованиями судебной реформы.
Об авторе
Май Тхань Шон
Юридический университет, Вьетнамский национальный университет
Вьетнам
Вьетнам
Май Тхань Шон, преподаватель
факультет уголовного правосудия
Ханой
Список литературы
1. Рубинштейн Е. А. Нормативное регулирование института прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон : автореф. … дис. канд. юрид. наук. Специальность: 12.00.09. – Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность. Ставрополь: Изд-во Северо-Кавказ. гос. техн. ун-та, 2004. 265 с.
2. Гаева О. Х., Хайрусов Д. С. Историко-правовой аспект развития института примирения. М.: Изд. группа «Юрист» // История государства и права. 2008. № 6. С. 30–32.
3. Корякин А. Л. История развития и становления института частного обвинения в уголовном процессе России, проблемы частного обвинения и пути решения. Омск: Изд-во Омск. гос. ун-та им. Ф. М. Достоевского // Вестник Омск. ун-та. Серия: Право. 2013. № 3. С. 225–233.
4. Попрядухина И. В. Преступления против личности по Судебнику 1497 г. Тольятти: Изд-во Тольят. гос. ун-та // Вектор науки Тольят. гос. ун-та. 2011. № 2. С. 131–133.
5. Минулин Р. М. Прекращение уголовных дел в связи с примирением сторон по Уставу уголовного судопроизводства / Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях : материалы Всерос. науч.-практ. конф. Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. академии мировой экономики, управления и права, 2016. С. 245–249.
6. Корякин А. Л. Институт частного обвинения от Русской Правды до УПК РФ. Оренбург: Изд-во Оренбург. филиала Моск. гос. юрид. академии // Тр. Оренбург. ин-та (филиала) Моск. гос. юрид. академии. 2013. № 17. С. 101–105.
7. Корякин А. Л. Виды уголовного преследования. Понятие, значение, сущность института частного обвинения в уголовном процессе России. Проблемы соотношения частного и публичного обвинения. Оренбург: Изд-во Оренбург. ин-та (филиала) Моск. гос. юрид. академии // Тр. Оренбург. ин-та (филиала) Моск. гос. юрид. академии. 2014. № 19. С. 84–88.
8. Якимович Ю К. Дела частного обвинения и принцип публичности в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы правоведения в современный период. Изд-во Томского гос. ун-та. 1993. С. 88–90.
9. Дорошков В. В. Частное обвинение и этапы его развития в России // Вестник Моск. ун-та МВД России. 2015. № 3. С. 66–69.
10. Дорошков В. В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. М., 2001. 272 с.
11. Мазюк Р. В., Чайков Е. Ф. Защита процессуальных интересов потерпевшего при частном порядке уголовного преследования // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2016. № 6 (14). C. 40–49.
12. Талынева З. З. О необходимости существования дел частного обвинения в уголовном процессе // Евразийский юрид. журн. 2016. № 2 (93). С. 267–269.
13. Stelmakh V. Y., Titov P. Prospects for Developing Private Prosecution in Criminal Proceedings in the Russian Federation // XVII International Research to Practice Conference Dedicated to the Memory of MI Kovalyov, Atlantis Press, 2020, pp. 47–50.
14. Ле Лан Чи. Обеспечение прав жертв и некоторых уязвимых групп в уголовном правосудии: от правовых норм до деятельности юристов : моногр. М.: Национальная политика и правда, 2022. 320 с.
15. Динь Тхи Май. Определение процессуального статуса потерпевших во вьетнамском уголовном судопроизводстве // Государство и право. 2014. № 2. С. 42–48.
16. Ле Нгуен Тхань. Право частного обвинения в уголовном судопроизводстве и проблема реализации судебного процесса в соответствии с требованиями судебной реформы во Вьетнаме // Государство и право. 2012. № 2. С. 70–79.
17. Нгуен Дык Тай. Права частного обвинения в уголовном судопроизводстве некоторых стран мира – Опыт вьетнамского уголовного судопроизводства // Прокуратура. 2023. № 8. С. 52–53.
18. Тран Ту Хань. Потерпевшие в Уголовно-процессуальном кодексе 2015 года и некоторые рекомендации по совершенствованию законодательства // Наука, ВНУ: Право. 2017. № 8. С. 55–60.
Рецензия
Для цитирования:
Шон М.Т. Институт частного обвинения в уголовном процессе Российской Федерации и некоторые предложения для Вьетнама. Юридическая наука и практика. 2025;21(1):78-88. https://doi.org/10.25205/2542-0410-2025-21-1-78-88
For citation:
Son M.T. Institute of Private Prosecution in Criminal Procedure of the Russian Federation and Some Recommendations for Vietnam. Juridical science and practice. 2025;21(1):78-88. (In Russ.) https://doi.org/10.25205/2542-0410-2025-21-1-78-88
Просмотров:
78
Послать статью по эл. почте 