Право, бионейроконституционализм и права человека в эпоху генетической информации и бионейротехнологий (международный круглый стол)

5 декабря 2025 г. в Институте философии и права Новосибирского государственного университета состоялся круглый стол с международным участием «Право, бионейроконституционализм и права человека в эпоху генетической информации и бионейротехнологий». В рамках междисциплинарной дискуссии ведущие специалисты из разных регионов России и зарубежных стран, включая представителей Китая и Казахстана, обсудили вопросы бионейроконституционализма, биомедицинского права, репродуктивных технологий, биомедицины и прав человека, а также биоэтики и нейрофилософии. Участники круглого стола отметили необходимость дальнейшей совместной работы, направленной на развитие принципов биоправа, биоэтики и использования бионейротехнологий в России. Научно-практическая дискуссия между учеными, философами и практиками показала наличие биогуманитарных рисков и проблем в результате стремительного развития бионейротехнологий, использования достижений биологических наук и нейронаук. Такие достижения открывают широкие возможности для улучшения здоровья и качества жизни человека, раскрывают перед человечеством новые перспективы в развитии и реализации человеческого потенциала, но вместе с тем они несут и новые биосоциальные, биотехнологические риски и вызовы существующим правовым и этическим нормам. В качестве выводов отмечается, что дискуссия показала важный тренд на инновационную юриспруденцию и развитие нового направления правовой биоэтики, необходимость разработки новых правовых доктрин, таких как биоконституционализм и нейроконституционализм, для адекватного регулирования возникающих отношений и защиты человеческого достоинства в контексте технологических изменений; о возможности конституционализации новых поколений прав человека (биоэтических и нейроэтических прав), направленных на защиту личной автономии, неприкосновенности психической и физической целостности, а также приватности генетической информации. 

1. Кравец И. А. Биоэтическое достоинство как предмет международной биоюриспруденции и глобальной биоэтики (достижения, перспективы, риски) // Государственная власть и местное самоуправление. 2025. № 11. С. 3–10. DOI: 10.18572/1813-1247-2025-11-3-10

2. Jordan M. C. Bioethics and “Human Dignity”// Journal of Medicine and Philosophy. 2010. Vol. 35. P. 180–196.

3. Barišić P. Bioethical Principles in the Vortex of Law. In: Pavić, I., Alfirević, N., Vuletić, S. (eds) Bioethics and Social Ethics in The Modern World. Cham: Palgrave Macmillan, 2025. P. 23-35.

4. Титова Е. В. Право на биобезопасность в контексте биоконституционализма: парадигмы государственного регулирования и особенности судебной защиты в России // Государственная власть и местное самоуправление. 2025. № 11. С. 24–29. DOI: 10.18572/1813-1247-2025-11-24-29

5. Бояринова В. И. Актуальные проблемы информированного согласия при сборе нейрофизиологических данных для анализа с использованием технологий искусственного интеллекта // Государственная власть и местное самоуправление. 2025. № 11. С. 41–46. DOI: 10.18572/1813-1247-2025-11-41-46

6. Кравец И. А. Достоинство личности: диалог теории, конституционных норм, международных регуляторов и социальной реальности // Журнал российского права. 2019. № 1(265). С. 111–128.

7. Masath F. B., Nkuba M., Hecker T. Prevalence of and factors contributing to violent discipline in families and its association with violent discipline by teachers and peer Violence // Child Abuse Review. 2022. URL: https://doi.org/10.1002/car.2799 (accessed: 19.12.2025).

8. Liu Y. K., Bradford B., Ristea A. A. Systematic Review Exploring Cultural Variables Related To Bystander Intentions, Interventions and Attitudes in the Context of Domestic and Intimate Partner Violence // Journal of Family Violence. 2025. URL: https://doi.org/10.1007/s10896-025-01001-0 (accessed: 19.12.2025).

9. Goldfarb E. S., Lieberman L. D. Three Decades of Research: The Case for Comprehensive Sex Education // Journal of Adolescent Health. № 68(1). P. 13–27.

10. Potter V. R. Bioethics: Bridge to the Future. Englewood Cliffs. N. J.: Prentice-Hall. 1971.

11. Reich W. T. Encyclopedia of Bioethics / Ed. by W. Th. Reich. N.Y.–L. Vol. I: Basic Writing on the Key Ethical Questions That Surround the Major Modern Biological Possibilities and Problems, 1995.

12. Кондрашев А. А. Постмортальное применение репродуктивных технологий в России // Государственная власть и местное самоуправление. 2025. № 11. С. 30–34. DOI: 10.18572/1813-1247-2025-11-30-34

13. Моссберг Е. Ю. Криоконсервация половых клеток и эмбрионов человека как способ обеспечения репродуктивных прав человека в постковидный период: опыт стран БРИКС // Государственная власть и местное самоуправление. 2025. № 11. С. 35–37. DOI: 10.18572/1813-1247-2025-11-35-37

14. Авакян А. М., Морозова А. А. Эмбрион: субъект или объект гражданских правоотношений // Общество: политика, экономика, право. 2017. № 5. C. 67–69.

15. Романовский Г. Б. Конституционная правосубъектность органоида головного мозга // Государственная власть и местное самоуправление. 2025. № 11. С. 11–16. DOI: 10.18572/1813-1247-2025-11-11-16

16. Чернусь Н. Ю. Пациентоориентированность в российской биоюриспруденции и в практике оказания медицинской помощи // Государственная власть и местное самоуправление. 2025. № 11. С. 38–41. DOI: 10.18572/1813-1247-2025-11-38-41

17. Кемрюгов Т. Х. Сбалансированность прав и обязанностей гражданина: отдельные вопросы методологии конституционного исследования. NOMOTHETIKA: Философия. Социология. Право, 2023. № 48(3). С. 550–557. DOI: 10.52575/2712-746X-2023-48-3-550-557

18. Мордвинова Е. Л., Антонова Е. Д., Полева П. Е. Благополучие поколения Z // Архонт, 2025. № 4(55). С. 271–277.

19. Игошкина М. Е. Влияние информационных и цифровых технологий на формирование правового регулирования биоинформатики и сохранности биоданных // Государственная власть и местное самоуправление. 2025. № 11. С. 17–20. DOI: 10.18572/1813-1247-2025- 11-17-20

20. Scepanovic V. Scepanovic I. The ethical dilemmas of the blockchain technology use in e-healtcare systems // Social Informatics Journal. 2024. 3. 9–14. DOI: 10.58898/sij.v3i2.09-14

21. Кравец И. А. Бионейроконституционализм – стратегическая парадигма российской и международной конституционной юриспруденции // Современный российский конституционализм: к 85-летию со дня рождения академика О. Е. Кутафина. М.: Проспект, 2023. С. 193–201.

22. Каморный В. С. Субъекты ответственности за вред, причиненный искусственным интеллектом, в сфере биоправ и биотехнологий // Государственная власть и местное самоуправление. 2025. № 11. С. 20–23. DOI: 10.18572/1813-1247-2025-11-20-23

23. Кузменкин И. В. Реализация конституционного принципа достоинства личности при клонировании человека // Государственная власть и местное самоуправление. 2025. № 11. С. 50–53. DOI: 10.18572/1813-1247-2025-11-50-53

24. Wiley L., Cheek M., LaFar E., Ma X., Sekowski J., Tanguturi N., Iltis A. The Ethics of Human Embryo Editing via CRISPR-Cas9 Technology: A Systematic Review of Ethical Arguments, Reasons, and Concerns. HEC forum : an interdisciplinary journal on hospitals’ ethical and legal issues. 2025. 37(2). 267–303. URL: doi.org/10.1007/s10730-024-09538-1

25. Троицкая А. А. Наследуемое редактирование генома человека: компаративный анализ российского и зарубежного правового регулирования // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2023. Т. 19. № 1. С. 69–81.

26. Александрова А. В., Берг Л. Н, Болков М. А. Современное биомедицинское право: учебник / под ред. Г. А. Василевича, В. И. Крусса. М.: Проспект, 2023. 480 с.

27. Масляков В. В. Современные принципы биоэтики при оказании паллиативной помощи онкологическим пациентам // Medicus. 2020. № 2 (32).

28. Кравец И. А. Конституционная биоюриспруденция и достижение биоэтического благополучия (Ч. 2) // Сравнительное конституционное обозрение. 2022. № 3 (148).